Contra qué los argumentos generales están
Los Sistemas de Dinero de Comunidad complementarios,
¿ y cómo nosotros respondemos a ellos?

Los volúmenes:

1. los sistemas del dinero complementarios causan una reducción en la eficacia económica

2. los sistemas del dinero complementarios causan la inflación

3. los sistemas del dinero complementarios animan la evasión del impuesto

4. los sistemas del dinero complementarios abusan el Sistema del seguro social

5. los sistemas del dinero complementarios son incapaces financiar las inversiones

6. se falsifican los dineros complementarios fácilmente

7. la Primacía de Sistemas de Dinero complementaria a un Informalization de la Economía

8. el dinero Complementario malo maneja fuera el dinero convencional bueno

9. la Confusión de Causa de Dineros local Con respecto a las Funciones Básicas de Dinero

1. los sistemas del dinero complementarios causan una reducción en la eficacia económica

El argumento:

Desde la circulación de un dinero de la comunidad se restringe a una área relativamente pequeña, puede defenderse que la competición pequeña existe entre productores del mismo género y servicios. Es más, desde que productores dependen de un mercado muy más pequeño, ellos no podrán lograr las mismas ventajas de la balanza como los productores más grandes. Esto puede dar lugar a los precios más altos para los consumidores debido a la falta de eficacia competición-manejada.

La contestación:

Sin embargo, en lugar de reemplazando el dinero nacional con el dinero complementario, los consumidores generalmente transan usando una porción del dinero complementario en la combinación con el dinero nacional, por consiguiente no se aislan productores que toman la parte en los sistemas del dinero complementarios de la competición externa. Porque normalmente sólo una porción de la compra es el usando hecho el dinero complementario, productores no son dependientes en el sistema del dinero alternativo para su ingreso; es a menudo sólo la capacidad del exceso que se vende a través de este sistema. Haciendo uso de esta capacidad ociosa, productores ven su unidad realmente precia que disminuye, mientras aumentando su eficacia así.

Aun cuando un sistema del dinero complementario crece en la importancia económica y consumidores y productores se puestos dependiente en el sistema para una proporción grande de sus necesidades e ingreso, uno puede entrar en la discusión de comercio-fuera de entre la eficacia económica y la estabilidad económica: a que el punto la eficacia económica (a través de la especialización) empieza a poner en peligro la dependencia económica. Los adversarios de estos sistemas dan énfasis al efecto de eficacia económico de especialización y los consideran ser una forma enmascarada de protección, considerando que por otro lado los defensores de sistemas del dinero alternativos dan énfasis a la dependencia económica reducida y la mismo-confianza más alta como el resultado de participar, y ve la dependencia económica como una fuente potencial de no sólo inestabilidad barata, pero también la inquietud política y social.

Uno de los principios fundamentales de economía neo-clásica es división de labour a través de la especialización. Las personas, las comunidades, las regiones e incluso los países se ha especializado dependiente cada vez más y por consiguiente en el comercio externo. En un mercado mundial dinámico, una ventaja comparativa hoy no es una garantía para la misma ventaja mañana. Aunque es innegable que la globalización tiene la primacía a más productos disponible a los más bajo precios, también tiene la primacía a la desigualdad aumentada de distribución de riqueza, más inestabilidad del ingreso y coste de las transiciones enorme por comunidades que han perdido su ventaja competitiva. Éstos los costes de la transición no sólo incluyen una pérdida de ingreso y empleo, pero también el coste social como el crimen creciente tasa, abuso de droga, etc de la prostitución. La forma principal de especialización en los países en vías de desarrollo está en las exportaciones agrícolas. Se dejan las economías locales a la misericordia de mercados internacionales que están fuera completamente de su mando.

Un cierto grado de especialización es beneficioso y los sistemas de dinero de comunidad no pretenden devolver las comunidades a la interdependencia con otras comunidades ciertamente: productos que exigen un grado alto de especialización y en que las ventajas de la balanza tocan un papel importante, simplemente no se comercia dentro del sistema complementario. Las Nuevas computadoras, automóviles, y otros productos favorablemente especializados consisten en tantos elementos especializados que ellos posiblemente no pueden desarrollarse al nivel de una comunidad a menos que todos los varios factores de producción están en el lugar en un costo que es competitivo con otras fuentes.

No se piensan los dineros complementarios como una alternativa al dinero nacional. Sin embargo como resultado de la especialización, las comunidades han perdido mucho su diversidad de habilidades, mientras haciéndolos más vulnerable a los sustos externos. Si las habilidades en las tales áreas esenciales como la agricultura, el albergue y ropa están perdidas porque muchas personas especializan en tareas que sólo son de valor en el mercado mundial, la comunidad degrada de una unidad económicamente productiva en una colección subvencionada de casas individuales que no tienen la viabilidad solo. Un nuevo equilibrio tiene que ser encontrado entre la dependencia en los mercados externos y mismo-confianza al nivel de la comunidad. Es fácil de soltar una habilidad; es mucho más difícil de adquirir uno. Los sistemas complementarios pueden ayudar emplear y retener las habilidades dentro de la comunidad, mientras contribuyendo así a su muy el derecho de existencia.

2. los sistemas del dinero paralelos causan la inflación

El argumento:

Esta preocupación se relaciona estrechamente a la pregunta de si el nuevo sistema del dinero es complementario o alternativo al dinero nacional y la economía convencional. ¿Los dineros locales crean el nuevo comercio o son que ellos prefieren a un suplente anteriormente para comercio manejado en el dinero nacional?

Si hay un efecto de substitución de comercio grande, esto podría significar eso precia subirá debido a una expansión en el suministro de dinero. Esto es especialmente verdad si el dinero complementario se emite como Mandato en que el suministro de dinero se extiende mayor que si el dinero complementario se emitiera parcialmente como retrocedió por el dinero convencional o como un sistema del crédito mutuo. El mandato los sistemas del dinero complementarios pueden causar la inflación si hay demasiado dinero en la circulación y si este dinero no puede quitarse a tiempo. Sin embargo, sólo en el caso del Salta Bonds en Argentina tiene el problema de inflación que se causa por un mandato el dinero complementario se levantado. Parece no ser un problema con los sistemas de las Horas en esta fase, sin embargo éste es una de las razones detrás de los argumentos para lo que se llama "estadía", "negativo-interés" o "perdiendo valor" dineros que terminan después de un periodo de tiempo.

La contestación:

La creación de comercio se ve como una manera de reducir los efectos de expansión posiblemente en el suministro de dinero proporcionando un rango extendido de género localmente producido y servicios con que para arrancar el dinero del exceso de la economía local.

Otra opción es mostrar los métodos usted tiene por controlar el suministro de dinero, cómo el dinero se emite en la economía y cómo está alejado de la economía.

3. los sistemas del dinero complementarios animan la evasión del impuesto

El argumento:

En la mayoría de los países, ningún impuesto es pagable en las compras de género o servicios a menos que el ingreso se gana en relación con un negocio, o cantidades a un cierto umbral del ingreso. Así muchas de las transacciones que tienen lugar están non-sujetos a impuestos. Si el dinero pasa por un negocio, debe grabarse como el ingreso para los negocios los propios propósitos, así como para los propósitos de la imposición de contribuciones.

La contestación:

Desde la producción y ganancias de negocios locales subir después de unir un sistema del dinero paralelo pueden esperarse, un aumento de réditos del impuesto incluso puede esperarse. Es más, si las transacciones son registrado (como es común en más sistemas del crédito mutuos), la evasión del impuesto de ingreso del dinero local es prácticamente imposible, aunque el propio sistema no puede divulgar esta información a la Sección del Rédito de un gobierno. En este caso el sistema del dinero complementario realmente los trabajos en el favor del coleccionista del impuesto porque una economía activa genera el rédito del impuesto.

4. los sistemas del dinero complementarios abusan el Sistema del seguro social

El argumento:

Algunos problemas han levantado en el problema de recibir los beneficios del seguro social como el bienestar y seguro de desempleo mientras ganando un ingreso en un dinero paralelo. Dado que que el sistema del seguro social nunca se diseñó para la realidad moderna de oportunidades del empleo marginales, ocasionales y temporales, ha habido casos de individuos que pierden sus beneficios del seguro social debido a su participación en un sistema del dinero complementario. Cada vez más los gobiernos entienden que la legislación de beneficio es difícil de aplicar contra individuos que están intentando alzarse fuera de dependencia de bienestar participando en los tales sistemas. Los recientes esfuerzos en Australia e Inglaterra están mostrando las señales que los gobiernos federales están deseosos hacer cualquier cosa es necesario ayudar a las personas a bajar de bienestar y en el trabajo, incluyendo permitiéndoles a las personas exentar su ingreso del curency local de sus beneficios del seguro social.

La contestación:

Sin embargo, los gobiernos pueden experimentar una gota en los réditos del impuesto si las ventas de ciertas empresas se caen porque las personas prefieren comprar servicios y productos de los miembros individuales (quién se impuesto-exenta) usando el dinero local. Más investigación sería necesaria examinar la importancia de este efecto de la substitución y a que el grado esta pérdida del impuesto se compensa en otra parte por las ventas más altas globales y disminuyó los gastos en el bienestar.

En los países en vías de desarrollo, el argumento de evasión de impuesto (e incluso menos el problema de evasión de beneficio) es escasamente válido desde que en muchos casos los tales sistemas no existen, los ingresos ganaron en el sector informal (uno de los grupos designado principales para el sistema del dinero complementario) es tan mínimo que es improbable que ellos estarían sujetos a impuestos. Así el problema varía del país al país.

En lugar de considerar los sistemas del dinero complementarios como un problema de evasión de impuesto, muchos gobiernos locales y nacionales reconocen el papel útil que los tales sistemas pueden jugar reduciendo los costos de sistema del seguro social ahora, mientras manteniendo las oportunidades del ingreso las personas al más bajo extremo del espectro socio-económico, y el bienestar individual creciente y la reunión de necesidades. En Australia, el ingreso en el dinero local no es aplicado contra los beneficios del seguro social; en Inglaterra, el gobierno ha empleado los funcionarios para instalar los sistemas; en las Nuevas personas de Zelanda que registran como desempleado y buscando el trabajo se animan unir un sistema; en el ingreso de EE.UU. de los Dólares de Time se exenta del impuesto.

En países en vías de desarrollo dónde los sistemas del seguro social formales son subdesarrollados o incluso el apoyo inexistente, gubernamental para los sistemas del dinero complementarios se desea más aun. Un posible argumento para gobiernos que dan el trato preferente a los sistemas del dinero complementarios es que ese tales sistemas son un instrumento financiero que reduce la necesidad por los gastos gubernamentales en traslados del ingreso o subsidios, mientras liberando los fondos públicos así para otras, verdaderamente productivas inversiones como la educación e infraestructura.

Para abreviar, los argumentos contra los sistemas del dinero complementarios como una manera de evitar los impuestos son difíciles defender, sobre todo en "desarrollando" los países, y en "desarrolló" países dónde los gobiernos están entrando las nuevas direcciones. Los impuestos reclutando en empresas que usan los recursos escasos (la energía, los recursos naturales, espacio, ambiente, almacenamiento desechado y/o transformación, etc.) es una nueva dirección en que algunos gobiernos están encabezando, como Alemania. Esto haría los labour más barato y medioambientalmente los productos destructivos más caro. Las discusiones en la introducción de este llamado ' el eco-impuesto ' en la Unión europea está en las fases finales.

5. los sistemas del dinero complementarios son incapaces financiar las inversiones

El argumento:

En una fase temprana en el desarrollo de sistemas del dinero paralelos modernos, algunos defendieron que que la política de cero-interés lo hace poco atractivo para los participantes ahorrar dinero que privó a los participantes las economías que ellos necesitan financiar las inversiones.

La contestación:

Al principio, los sistemas del dinero complementarios defendieron que ellos no pretenden sustituir los sistemas del dinero convencionales, y que ellos pueden reforzar la habilidad de los individuos de ahorrar el dinero para los propósitos de la inversión incluso. Como explicado en más temprano, la función principal de dinero es facilitar las transacciones, no aumentar la riqueza. Uno de las características fuertes de sistemas del dinero complementarios es que esa acumulación de dinero se descorazona, mientras previniendo cualquier interferencia así con la función de dinero como un medio del intercambio.

Los recientes desarrollos están estrellando este mito. El concepto del microcredit en que los fondos pueden contribuirse de fuera, o agrupó entre los participantes y prestó a su vez ha ganado la mención significante para sus efectos en Bangladesh e India. Como se presentará después, mientras uniendo un sistema del dinero complementario a este concepto pueden ser muy beneficiosos.

6. se falsifican los dineros complementarios fácilmente

El argumento:

Puede defenderse que los dineros locales son fáciles falsificar, porque las medidas de la anti-falsificación altas tecnologías alojadas el caso de dineros nacionales son demasiado caras para los dineros locales.

La contestación:

Mientras esto puede ser verdad, ningún medio del intercambio, si local o nacional, está completamente seguro de falsificar. De las monedas doradas de edades anteriores que se afeitaron o se redujeron, para falsificar las tarjetas del crédito: el hecho que el dinero es que algo que puede falsificarse es y siempre será un problema de preocupación. No obstante, el número de casos de falsificar de dineros locales es muy pequeño (aunque no inexistente) por varias razones.

La falsificación de dineros locales no es muy interesante para delincuentes que buscan una ganancia fácil mientras guardando un perfil bajo. Como el círculo de las personas que aceptan el dinero local está limitado, y porque está normalmente gastado en la combinación con el dinero nacional, el ladrón supuesto necesitaría algún dinero de su propio si él quisiera gastar el dinero. La oportunidad de cogerse es considerablemente más alto que en el caso de dinero nacional. Es más, no es probable que las personas dentro del sistema minen el sistema, desde que ellos benefician de él. Finalmente, es raro que las personas gasten cantidades grandes de dinero en un rato corto dentro del sistema. Se descubren personas que gastan las cantidades grandes en el sistema sin los haber ganado primero fácilmente.

Varios simple y las medidas de la bajo-tecnología pueden ser la toma para reducir el riesgo de falsificar:

1. la llamada periódica (cronometró la expiración y/o depreciación y nuevo plan del dinero del papel;

2. el uso de colours especiales y/o tipos de papel, difícil encontrar o especialmente constituyó el propósito;

3. el uso de fuera de-juego en lugar de fotocopiando las técnicas para la reproducción;

4. el número de serie las notas;

5. estampando y firmando las notas;

6. dejando una impresión en la nota (como el logotipo del sistema) usando una estampa especial o tenaza.

Pueden usarse otras, más altas tecnologías medidas, pero ellos requieren los medios financieros disponible para este propósito y en las posibilidades técnicas localmente disponible. La inversión hecha anti-falsificando el equipo tiene que no sólo ser vista en la luz de reducir el riesgo de falsificar, pero también como una confianza que construye medida que es especialmente importante durante las fases tempranas de la introducción del dinero. Algunos dineros de la comunidad han superado algunos dineros nacionales en su protección de la anti-falsificación. Como el Paul Glover, el fundador de las Horas de Ithaca dice, "las HORAS multi-coloreadas, algunos imprimieron en el cattail del watermarked localmente-hecho (la caña del pantano) el papel, o el papel del cáñamo hecho a mano, alguno con el non-photocopiable la tinta termal, todos con los números de serie, es más dura falsificar que los dólares."

7. la Primacía de Sistemas de Dinero paralela a un Informalization de la Economía

El argumento:

Este argumento también toca el problema del impuesto-evasión repartido previamente con. Si una substitución tiene lugar anteriormente de actividades hechas por las empresas formales (quién paga los impuestos) a los individuos (quién no paga los impuestos), uno puede hablar de un Informalization de la economía. Esto significaría ese uno probablemente (sujeto a impuestos) el trabajo de tiempo lleno se perdería y se reemplazaría por muchos (el untaxed) los trabajos de media jornada. Las empresas pueden considerar esto como la competición injusta porque los productores de media jornada individuales no llevan el overheads comercial como seguro y rentas, ni ellos obedecen los requisitos para la salud, seguridad y regulaciones de fuego, las leyes de higiene de comida, seguro de obligación público etc.

La contestación:

Por otro lado, es cuestionable que este efecto de Informalization excede el nuevo empleo y el ingreso creó como resultado de la utilización buena de la capacidad de producción de exceso de empresas formales: mientras algunas empresas podrían tener que cortar ciertos trabajos, muchas empresas podrán emplear a más personas como resultado de las ventas aumentadas. El efecto global en el empleo (y así los réditos de impuesto de ingreso) podría ser positivo y la trabajo-pérdida podría ser considerada un reajuste de la economía local.

Secondly, el término Informalization sólo medios que el ingreso no es considerado sujeto a impuestos y que no figura en el PIB del país. No dice nada sobre el valor de ese ingreso por el bienestar socio-económico de la comunidad. Impuestos provechosos o contribuyendo al PIB no son ningún objetivo en ellos. Se pagan los impuestos en el orden corregir una distribución del ingreso sesgada y pagar por el género y servicios que no se producen por el sector privado. Si un sistema del dinero complementario puede redistribuir un trabajo de tiempo lleno encima de la muchos jornada incompleta, contribuye a una distribución del ingreso buena así como los impuestos hacen, pero de una manera natural. Los trabajos no están perdidos; ellos se redistribuyen que reduce la necesidad por las medidas socio-económicas correctivo por el gobierno como el bienestar.

8. el dinero complementario malo maneja fuera el dinero convencional bueno

El argumento:

El Señor Thomas Gresham, agente financiero para Reina Elizabeth yo no fui el primero en reconocer los efectos de dineros débiles que manejan los dineros más fuertes para la circulación, pero su elucidación del principio que "el dinero malo maneja fuera bueno" se volvió conocido como la Ley de Gresham.

Cuando perdió valor "malo" el dinero circula concurrentemente con "bueno" el dinero de valor alto, el dinero bueno se acumula y "manejado fuera" del mercado. Esto fue notado primero cuando argenta y oro se usó en la acuñación--plata se usó en lugar de oro debido a su valor más débil y más inestable. Los especuladores harían compras de la plata usando de oro, y en el nuevo mercado (la proporción pagada por la menta) plata sacó a menudo un más bajo precio que en el mercado del dinero, significando una ganancia para el especulador. "Bimetalismo", como él es conocido, era el método de usar la Ley de Gresham en la especulación.

Aunque economistas raramente hacen que cosas así exige sobre los dineros complementarios, podría defenderse que los dineros complementarios, sobre todo los dineros del mandato circulan en la preferencia al dinero nacional porque ellos son más débiles, mientras manejando el dinero nacional de la circulación y produciendo los problemas monetarios si el uso del dinero más débil se pone extendido.

La contestación:

Los defensores de dineros complementarios defienden que su dinero libra el dinero nacional escaso para la creación de comercio a través de la substitución parcial del dinero complementario para transacciones que anteriormente tuvieron lugar en el dinero nacional. Por el ligamiento los dos juntos en un complementario, en lugar del sistema alternativo, ellos defienden, la Ley de Gresham no es completamente aplicable. En cambio, puede ser bueno decir que el dinero complementario empuje el dinero nacional en conjunto alrededor con el beneficio creciente a la economía.

9. la Confusión de Causa de Dineros local Con respecto a las Funciones Básicas de Dinero

El argumento:

El dinero nacional cumple tres funciones principales: como una moneda corriente de intercambio, una unidad divisible y mensurable de cuenta, y una tienda de valor. Introduciendo un dinero local confunde esto intentando separar las funciones de medio de intercambio y tienda de valor.

La contestación:

Los dineros nacionales cumplen otras funciones también, como:

Una Norma de Pago Diferido: Porque el dinero puede guardarse, es conveniente para los funcionamientos del crédito, el edificio de capital, y para los propósitos de la inversión.

Una herramienta para la ganancia especulativa: hoy más de 95% de todas las transacciones del dinero se motiva por la especulación; menos de 5% es para las ocupaciones de género y servicios.

Una Herramienta de Imperio: El dinero se usa por los países poderosos para minar el dinero de países más débiles para forzar la dependencia en el dinero más fuerte. El Rublo ruso durante la era comunista, y el dólar americano es ejemplos de esto.

Los Dineros locales buscan separar la función de medios de intercambio y tienda de funciones de valor. Para separar las funciones contradictorias de dinero como una tienda de valor en los mercados externos y un medio de intercambio al nivel de la comunidad. Estos sistemas se levantan fuera de una crítica de la economía deuda-basado dominante, y se diseña en contraste con él. La economía dominante es una en que el dinero se posee por los Bancos, emitió como la deuda a los Gobiernos, en el suministro escaso para mantener su valor, y qué puede ir en cualquier parte. Cuando este dinero puede circular dentro y fuera de las fronteras nacionales, una contradicción se levanta: el dinero debe ser escaso mantener su valor en los mercados extranjeros, pero debe haber bastante en el país facilitar el intercambio. En tiempos de crisis económica, esta contradicción puede alcanzar las proporciones desastrosas. Así, los dineros de la comunidad pueden llenar un papel importante, mientras uniendo la economía doméstica mientras el dinero nacional está siendo golpeado en los mercados de dinero internacionales.